開放使用 AI 也要負責任封面：原則、揭露、責任、查證，從學術案例看商業組織如何訂規則

開放使用 AI，但要負責任：從美國凱斯西儲大學的做法，看組織怎麼訂 AI 使用規則

發佈留言 / AI 與經營 / 作者:

English version: Open to AI, but Responsible: What Organizations Can Learn from Case Western Reserve University

重點摘要

  • 美國凱斯西儲大學（Case Western Reserve University，CWRU）的立場是開放並積極推動 AI 融入教學，但前提是負責任、合乎倫理的使用，個別課程能不能用由授課教師決定。
  • CWRU 的做法有三個重點：原則由學校定、用法由教師定；用了要說清楚；校內保留質疑的空間。
  • 「負責任」難在三件事：錯了算誰的、用了要不要說、查證要花多少時間。鑫判在工作中也與 AI 協作，三件事都遇過。
  • 企業訂 AI 使用規則，可以先定原則與紅線，再讓各部門決定用法，並把查證時間算進流程。

2026 年 11 月 7 日，美國凱斯西儲大學（Case Western Reserve University，CWRU）在台北舉辦兩百週年校友活動。鑫判營運長 Mina Chen 是該校 MBA 校友，當天和執行長一起出席。校長 Eric W. Kaler 談到學校這幾年的 AI 政策，投影片第一行寫的不是課程數量，而是「Focused on responsible, ethical use」：重點在負責任、合乎倫理的使用。

開放使用 AI 不難，難的是負責任。這也是鑫判在顧問工作中與 AI 協作時，天天在面對的問題。本文先看 CWRU 怎麼把規則講清楚，再談負責任難在哪裡，以及企業可以借用哪些做法。

CWRU 的做法：開放，但先把規則講清楚

CWRU 對 AI 的態度是支持。學校的 AI 治理文件寫明支持負責任且創新地使用 AI，校長投影片也列出具體投入：2026 年秋季起開設 AI 理學士與文學士學位、AI 與應用 AI 兩個輔系，以及橫跨 40 個系所、400 門以上在內容、作業或工具上融入 AI 的課程。教務長辦公室對 AI 的定位是：

We view AI not as a replacement for human thinking, creativity or faculty expertise, but as an enabling layer that can support learning.

也就是 AI 不取代人的思考與專業判斷，而是支撐學習的一層工具。

支持之外，CWRU 把條件寫得很具體。其中三件事，正好對應組織導入 AI 時最難的部分：

  • 原則由學校定，用法由教師定：教師可以自行決定課程是否、以及如何使用 AI。教務長辦公室在 2024 年提供四級課綱範本，從「完全不得使用」、「特定任務限制使用」、「鼓勵在指引下使用」到「不限制使用」，讓教師依課程性質選擇。
  • 用了要說清楚：教學原則要求說明何時、如何使用 AI，並優先重視批判思考與人的判斷。
  • 保留質疑的空間：學生報《The Observer》在 2025 年 11 月刊出社論〈CWRU embraces AI, but should we?〉，認為 AI「使用」與「濫用」的界線很模糊，學校應更審慎看待快速導入的後果。校方推動的同時，校內也公開討論這些疑慮。

換句話說，CWRU 的開放不是放手讓大家自由使用。學校負責定方向、給工具，每門課能不能用、怎麼用，交給最了解課程的教師判斷，而且用了要講清楚。

這套做法放到企業同樣適用，只是每一項做起來都不容易。

負責任，難在哪裡

「負責任使用 AI」寫在政策裡只要一句話，做起來卻牽涉三個實際問題。鑫判在顧問工作中也與 AI 協作，三個問題都遇過。

一、錯了算誰的

AI 整理的資料看起來很完整，但不一定正確。整理補助計畫的官方須知時，AI 可以很快列出重點，但逐條對照原文後，曾抓到把某項補助的「人月上限」誤讀成金額上限、把只適用特定產業的補助上限寫成全體適用的上限。這些錯如果直接交給企業，照著準備申請的是企業，信譽受損的是顧問，不會是 AI。

這篇文章的準備過程也是例子。最初拿到的 CWRU 資料整理裡，有一句被標為校長說的話，在學校現行官網找不到出處；另一句官方原文的關鍵字被改寫了。逐條查證後，這兩處都沒有放進本文。

二、用了要不要說

AI 擬初稿很快，但會「補」出不存在的東西。與 AI 協作擬稿時，曾出現讀起來像真實案例的「常見情境」，實際上是生成出來的。對顧問來說，案例必須真實，這類段落只能整段刪除。AI 能提高製作效率，但判斷、案例與觀點仍要由人把關，這也是內容自己做還是外包一文談到的分工。

CWRU 的教學原則要求說清楚何時、如何使用 AI，背後的道理一樣：讀者有權知道眼前的內容哪些經過人的判斷，哪些只是生成的文字。對企業來說，這個問題會出現在提案書、客戶報告、行銷文案，界線要事先講好，不能等出事才補。揭露做得好不好，會直接影響客戶對品牌的信任，信任怎麼累積可參考品牌信任力完整解析。

三、查證要花多少時間

AI 讓產出變快，查證卻不會跟著變快。鑫判處理補助相關內容時，都要下載當年度的官方須知，逐條核對金額、資格、期限與引文。常見的情況是，AI 幫忙省下的時間，有很大一部分要花回查證上。

這是很多組織導入 AI 時容易低估的成本。如果只計算 AI 省了多少時間，沒有把查證時間算進流程，結果通常是兩種：查證被跳過，或是員工私下加班補上。

企業可以借用的四個做法

CWRU 的做法放到企業，可以轉成四個步驟：

  1. 公司定原則與紅線：哪些用途鼓勵、哪些禁止，例如客戶機密資料不得輸入外部 AI 工具、對外數字必須人工核對原始來源。客戶資料一旦外洩，受損的不只是資安，也是品牌，這屬於品牌保護力的範圍，可參考品牌保護力完整解析。
  2. 部門決定用法：就像 CWRU 讓教師依課程選擇四種範本之一，業務、行銷、研發的風險不同，用法可以不同，但要寫下來。
  3. 講清楚揭露與責任：誰對 AI 協助產出的內容負最終責任、哪些文件需要標註 AI 協助，事先約定。
  4. 把查證與能力培養算進成本：查證時間要排進流程，員工的 AI 判讀能力要有培訓，而不是只買工具。

開放與負責任不是二選一。CWRU 選擇兩個都要，代價是要花更多力氣在規則、溝通與查證上。對企業來說也是一樣：先把規則想清楚，AI 才能放心擴大使用。

如果企業正在評估 AI 導入，想了解政府補助怎麼分類，可以參考 AI 導入型與研發型補助的差異。

想讓團隊開始用 AI，但不確定規則該怎麼訂、從哪個部門先做，可以預約一次免費顧問對談，鑫判會從營運流程與風險一起看導入順序。

預約免費顧問對談｜用 LINE 詢問

資料來源

（本文依 2026 年 11 月 9 日查閱之 CWRU 官網與校內刊物整理；校長投影片內容為現場照片紀錄。）

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *